Industrias donde la cascada aún es prevalente:
* Sistemas integrados: El desarrollo en este campo a menudo implica integración de hardware-software, requisitos estrictos para la seguridad y la confiabilidad, y los largos ciclos de desarrollo. Estos factores hacen que el enfoque estructurado del modelo de cascada y la documentación clara sean beneficiosas. Los ejemplos incluyen dispositivos médicos, software automotriz y sistemas de control industrial.
* aeroespacial y defensa: Similar a los sistemas integrados, la naturaleza de alto riesgo de los proyectos aeroespaciales y de defensa requiere una planificación meticulosa, documentación integral y sólidos procesos de garantía de calidad. El modelo de cascada proporciona un marco para lograr estos objetivos.
* Software empresarial grande: Algunos sistemas empresariales grandes y complejos pueden depender de la cascada para su funcionalidad central. Esto se debe a su complejidad inherente, requisitos extensos y la necesidad de procesos bien definidos.
* Sistemas heredados: Las organizaciones con sistemas de software maduros establecidos que se han desarrollado utilizando el modelo de cascada pueden continuar utilizándolo para mantenimiento y actualizaciones. La documentación y los procesos existentes se pueden mantener más fácilmente dentro del marco de cascada.
* Proyectos con alcance y requisitos fijos: Si un proyecto tiene un alcance y requisitos muy claramente definidos que es poco probable que cambien, el modelo de cascada puede ser efectivo. Esto elimina la necesidad de iteraciones frecuentes y proporciona una línea de tiempo clara.
razones para el uso continuo de la cascada:
* Proyectos de alto riesgo: Cuando el fracaso no es una opción, el énfasis del modelo de cascada en la planificación inicial y la documentación exhaustiva ayuda a mitigar los riesgos.
* Cumplimiento regulatorio: Algunas industrias tienen regulaciones estrictas que requieren documentación rigurosa y procedimientos de prueba, que se alinean bien con el enfoque de cascada.
* Proyectos grandes y complejos: Al tratar con sistemas complejos y numerosas partes interesadas, el modelo de cascada puede proporcionar un enfoque más estructurado y organizado.
Consideraciones importantes:
* La flexibilidad es limitada: La cascada es menos adaptable a los requisitos cambiantes, lo que puede ser un desafío en el panorama de desarrollo de software de ritmo rápido actual.
* Riesgo de retrasos: Si los requisitos no se entienden completamente desde el principio, los retrasos pueden ocurrir más adelante en el ciclo de desarrollo cuando se descubren problemas.
* Comentarios limitados del usuario: La cascada no fomenta la participación temprana del usuario, lo que puede conducir a productos que no satisfacen las necesidades de los usuarios.
Conclusión:
El modelo de cascada sigue siendo relevante en contextos específicos donde sus fortalezas superan sus limitaciones. Sin embargo, es importante sopesar cuidadosamente sus ventajas y desventajas y considerar si las metodologías más ágiles podrían ser más adecuadas para sus necesidades específicas.